バーゼル条約の核心

---

1) まず結論：バーゼル条約の“心臓”はPIC（事前通告・同意）

バーゼル条約は、有害廃棄物（＋一部の「特別な配慮が必要な廃棄物」）を国境越えさせるなら、相手国に事前に通知して同意を取れっていうルールで縛る条約。これが PIC（Prior Informed Consent）。条約の管理システムの中心もPICだって明言されてる。 (バーゼル条約)

PICはざっくり4段階：

1. 通知（輸出側が中身・量・処理方法・経路など申請）

2. 同意（条件付きOK/拒否/追加情報要求）

3. 移動（移動書類で追跡）

4. 処分完了の確認（処分/リサイクル完了の証明） (バーゼル条約)

---

2) 何を対象にしてる？「有害廃棄物」＋「その他の廃棄物（特別枠）」

条約の対象は広い。基本は「有害廃棄物」だけど、家庭ごみ等や、一定のプラ廃棄物・電気電子廃棄物みたいに「特別な配慮が必要な廃棄物」も射程に入れてきてる。 (バーゼル条約)

ここが超重要で、近年の改正はまさに

• プラごみ

• E-waste（電気電子）
  を“PICの網”に入れる方向で強化されてる。

---

3) 条約の狙いは2つだけ覚えればOK

1. 越境移動を減らす（特に弱い国への押し付けを防ぐ）

2. どうしても動かすなら、ESM（環境上適正な管理）＝安全な処理を前提にする (バーゼル条約)

「輸出して終わり」じゃなく、処理の適正さまで問う設計。

---

4) “禁輸”を明確化したのがバーゼル・バーン（Ban Amendment）

バーゼル条約はPICが基本で「同意があれば動かせる」面があるんだけど、それだと“実質押し付け”が残る。そこで政治的に強いのが バーゼル・バーン改正（Ban Amendment）。

ポイント：

• Annex VII（OECD加盟国・EU・リヒテンシュタイン）→それ以外への有害廃棄物輸出を禁止する方向

• 1995採択 → 2019年12月5日に発効 (バーゼル条約)

つまり「先進国から途上国へ有害廃棄物を回すビジネス」に、国際法で強いブレーキがかかった。

---

5) 2019採択→2021発効：プラごみ改正が実務インパクト最大級

ニュースでよく見る“プラごみ輸出規制”はこれが本丸。

• 2019年に附属書（Annex II/VIII/IX）を改正（COPの決定） (バーゼル条約)

• 多くの国で 2021年1月1日から有効（受諾しない通知を出してない国は自動的に効く仕組み） (バーゼル条約)

• 「汚れ・混合・選別不十分」みたいな扱いが難しいプラはPIC対象へ

• 「これは非有害でPIC不要」側も、どの条件ならそう扱えるかを附属書で整理（B3011等） (バーゼル条約)

EUはこれを踏まえて、非OECD向けの輸出を禁じたりPICを要求したり、域内制度も噛ませて運用してる。 (Environment)

実務で何が起きる？
「リサイクル用のスクラップです（キリッ）」が通りにくくなった。混ざってたり汚れてたりするとPIC対象＝手続き・コスト・時間が増える。結果、国内処理・高度選別・ケミカル/マテリアルの設備投資に圧がかかる。

---

6) E-wasteも“PICの網”が強化：中古品輸出がグレーになりやすい

電子機器は「中古として輸出」→「現地で廃棄」みたいな抜け道が昔から問題。バーゼル側はここをずっと詰めてて、**“廃棄物か非廃棄物かの線引き”**の技術ガイドライン整備が進んでる。 (バーゼル条約)

さらに、2022のCOPで E-wasteを（より広く）PIC対象にする改正が合意された、という整理もある。 (IISD Earth Negotiations Bulletin)

実務で揉める場所
「まだ使える中古です」vs「実態は廃棄物です」問題。
ここは税関・規制当局・物流・リユース事業者が一番神経使う。

---

7) 条約上の“抜け道”と“現実のハードル”

バーゼルは万能じゃなくて、現実には次の論点が残る：

• 非締約国との取引：原則禁止方向だけど、一定の条件で例外を置ける（条約上の仕組みがある）。 (神戸大学デジタルアーカイブ)

• 違法取引（illegal traffic）：書類上はOKでも、偽装・混載・不適正処理が起きる

• 執行力：結局は各国の国内法・税関・監視体制しだい（ここが投資テーマとしての“勝ち筋”にもなる）

---

8) 日本との関係：国内法で運用してる（実務は「バーゼル法」側）

日本は条約の内容を国内制度に落として運用してる。環境省もプラ改正に対応する線引き（対象プラの考え方、PICの必要性）を資料化してる。 (環境省)

---

9) ししょのの「IMO×レアアース×脱炭素」の交点に寄せるなら

バーゼル条約は“資源外交”というより、廃棄物・リサイクルの国際取引ルール。でも交点はちゃんとある：

• 脱炭素：廃棄物の国内処理・高度リサイクルは、サプライチェーン全体のCO₂・環境規制対応と直結

• レアアース/重要鉱物：E-wasteの回収（都市鉱山）を強化するほど、輸入資源依存を下げられる

• IMO（海運）：越境移動は物流そのもの。規制強化は「動かし方（コンプラ物流）」と「動かさない（国内処理設備）」の両方に投資圧を生む

---

10) ここまでの“超圧縮まとめ”

• バーゼル条約＝有害廃棄物等の国境越えをPICで厳格管理 (バーゼル条約)

• バーゼル・バーン改正＝先進国→途上国への有害廃棄物輸出を禁止方向（2019/12/5発効） (バーゼル条約)

• プラ改正＝2021/1/1に効き始めて実務激変 (バーゼル条約)

• E-waste＝“中古”偽装を潰すための線引き・PIC強化が継続 (バーゼル条約)

---

 

---

国際海事機関（IMO）とは何者か【超要約】

国際海事機関
IMOは 国連の専門機関で、

👉 国際海運のルールを作る“世界の海の立法府”

本部：ロンドン
加盟国：175か国以上
守備範囲：

• 安全（事故・沈没・衝突）

• 環境（大気汚染・海洋汚染・温室効果ガス）

• セキュリティ（テロ・不正輸送）

• 技術基準（船・燃料・設備）

重要ポイント
👉 IMOの条約は「努力目標」じゃない
👉 批准した国は国内法に落として“強制”する

---

IMOがなぜ最強クラスの国際機関なのか

IMOは珍しく、

• 技術基準が数値で固定

• 船籍国だけでなく寄港国でも取り締まれる

• 違反すると入港拒否・拘留が可能

つまり
📌 守らない船は商売にならない

ここがパリ協定とかと決定的に違う。

---

IMOの二大柱①【安全】SOLAS条約

SOLAS（海上人命安全条約）

• 客船・貨物船の構造

• 消火設備

• 非常電源

• ナビ・通信装置

タイタニック沈没（1912年）が原点
→ 「安全を国際ルールにしないと人が死ぬ」

今の大型船・自動運航・LNG船も
全部SOLASベースで規格が決まる

---

IMOの二大柱②【環境】MARPOL条約 ← 今の主戦場

MARPOL条約（海洋汚染防止）

これが今の“金の匂いゾーン”。

規制対象（附属書）

• Annex I：油

• Annex II：有害液体物質

• Annex III：有害物質（包装）

• Annex IV：汚水

• Annex V：廃棄物（プラ含む）

• Annex VI：大気汚染（SOx/NOx/CO₂）

👉 特にAnnex VIが激アツ

---

IMO × 脱炭素の本丸【GHG戦略】

2023年に決定した歴史的合意

IMOはついに言い切った。

• 2050年頃までに国際海運のGHG排出を実質ゼロ

• 2030年・2040年の中間目標も設定

• 燃料を根本的に変えろ、というメッセージ

これは
🚢 重油 →
🚢 LNG →
🚢 メタノール / アンモニア / 水素
への不可逆トレンド宣言

---

実務で船会社が今やってること

• 低硫黄燃料（0.5%規制）

• スクラバー搭載 or 燃料転換

• 船速を落とす（スロースチーミング）

• 新造船は「次世代燃料対応設計」

→ 船は20〜30年使う
→ 今の設計＝2040年を縛る

---

IMOと“廃棄物”の接点（←ここがバーゼルと繋がる）

IMOは
**「海に捨てるな」**を徹底してる。

• 船内廃棄物の分別

• プラごみの海洋投棄禁止

• 有害物質は陸揚げ処理が前提

👉 つまり
船で動かしたモノは、最終的に陸で責任処理

ここで
🔗 バーゼル条約（越境廃棄物）
とガチで噛み合う。

---

IMO × レアアース・重要鉱物の交点

直接「レアアース」を規制してるわけじゃない。
でも実態はこう👇

• レアアースはほぼ海上輸送

• 精錬副産物・スラッジは有害廃棄物

• 船内・港湾での取り扱いはIMO

• 越境移動はバーゼル

👉 「運ぶ＝IMO」「捨てる＝バーゼル」

完全な役割分担。

---

IMOが投資テーマとして強い理由

IMOは
📌 技術を指定する規制
📌 猶予が短い
📌 例外が少ない

だから起きるのは👇

• 造船所：設計総入れ替え

• エンジンメーカー：燃料転換

• 港湾：燃料供給設備更新

• 燃料：アンモニア・メタノール争奪戦

• 廃棄物：港湾処理・陸上処理ビジネス拡大

IMOは「金が動く規制」

---

バーゼル条約との“決定的な違い”

項目	IMO	バーゼル
主戦場	海上	国境
規制対象	船・燃料・運航	廃棄物
強制力	超強い	強いが行政依存
投資影響	即効性あり	中長期
金の流れ	設備・燃料	処理・リサイクル

👉 IMOが動かし、バーゼルが締める

---

超圧縮まとめ（ししょの用）

• IMO＝海のルールメーカー

• MARPOL Annex VIが今の本丸

• 脱炭素は努力じゃなく義務

• 船は逃げられない（港で捕まる）

• 廃棄物処理はバーゼルと連動

• IMOは設備投資を強制する規制

---

 

• IMO＝「運ぶ（海運）」を脱炭素で縛る

• バーゼル＝「捨てる／回す（廃棄物・スクラップ）」を国境で縛る

• レアアース＝「材料（重要鉱物）」の供給制約が強まる

• 脱炭素＝その全部に“コスト”と“義務”をかける

以下、指定の3点でいくね。

---

1) 政策マップ（どこで何が決まり、何が企業行動を変えるか）

A. IMO側：海運の脱炭素を「燃料・運航・価格」で強制

① 2023 IMO GHG戦略（MEPC80）

• 国際海運のGHGを “2050年頃までに実質ゼロ”

• 2030年に ゼロ/ニアゼロ燃料を“少なくとも5%（努力目標10%）” 使え、という方向性を明文化。 (国際海事機関)

② 中期措置（Fuel Standard＋Economic Measure）を2027年発効に合わせる設計
IMO公式ページでも、2025年に承認→2025年秋の臨時会合で採択→2027年発効のタイムラインを明示してる。 (国際海事機関)
→ ここが“設備投資の締切”になる。

③ ただし政治の綱引きが超デカい（炭素課金/クレジット/燃料基準の強度）
2025年に「世界初の船舶GHG課金」合意が報じられた一方で、同年秋に“課金が棚上げされた”という報道も出てる。
＝ルールの方向は不可逆だけど、価格水準と導入ペースはブレる。 (AP News)

---

B. バーゼル側：廃棄物・スクラップの越境を「PIC」で絞る

① バーゼルの核：PIC（事前通告・同意）
“リサイクル用スクラップ”でも、条件次第でPIC対象になる（手続きコスト・時間が発生）。 (バーゼル条約)

② バーゼル・バーン（Ban Amendment）
先進国側（Annex VII）→それ以外への有害廃棄物輸出を強く制限する改正。2019/12/5発効が公式に明記。 (バーゼル条約)

③ プラ改正（2019採択→2021年から実務インパクト）
“非有害で自由に動かせるプラ”の範囲をB3011等で明確化しつつ、汚れ・混合などはPIC側へ寄せた。 (バーゼル条約)

---

C. レアアースがここに刺さる“政策の接点”

レアアース自体をIMO/バーゼルが直接規制してるというより、

• IMO（運ぶ）：船の燃料転換・GHG課金で輸送コスト構造が変わる

• バーゼル（回す/捨てる）：E-waste/スクラップの越境が詰まり、都市鉱山の国内循環に圧がかかる

• 脱炭素：サプライチェーン全体で“CO₂・トレーサビリティ”要求が強まる

この三段で、レアアースの“供給の形”が変わる。

---

2) 勝ち筋企業タイプ（どんな企業が“制度の追い風”を食えるか）

ここ、銘柄名じゃなく「タイプ」で出すね（ししょのが後で当てはめやすい）。

A. IMO起点で勝つ

1. 代替燃料バリューチェーン

• メタノール/アンモニア/水素の供給・貯蔵・ハンドリング

• 船用燃料の品質管理・安全設備
  → IMOが“ゼロ/ニアゼロ燃料比率”を押すほど需要が立つ。 (IMO)

2. 船の省エネ・最適化（燃料を変えなくても効く）

• 船体・プロペラ・風力補助・空気潤滑

• 運航最適化（ルート/速度/港湾待機）
  → ルールがブレても「燃費改善」は必ず得する。

3. 計測・検証・認証（MRV/コンプラ）

• 排出量・燃料由来・ライフサイクル（WtW）管理

• 船級/検査/認証
  → 規制が強いほど“書類・データ産業”が太る（日本はここ強い、後述）。 (国際海事機関)

---

B. バーゼル起点で勝つ

4. 高度選別・前処理（スクラップの“品質”を作る）

• プラ：異物除去・単一材化・洗浄

• E-waste：分解・選別・有害成分管理
  → PICの網にかかりにくい“規格品”を作れるところが勝つ。 (バーゼル条約)

5. 国内循環（リサイクル/精錬/回収）のボトルネック解消

• 都市鉱山からのレアメタル回収

• 触媒・磁石・電池系の回収
  → 越境が詰まるほど国内設備の価値が上がる。 (バーゼル条約)

---

C. 「IMO×バーゼル×レアアース」交点で一番おいしい

6. 港湾インフラ・リサイクル拠点の“ハブ企業”

• 代替燃料供給（バンカリング）＋廃棄物受入・前処理＋保管＋輸送書類
  → 「運ぶ」と「捨てる」を同じ場所で回す企業が、制度の結節点になれる。

---

3) 日本が有利な理由／不利な理由

有利

① 船級・検査・品質管理の強さ（規制産業に刺さる）
IMOの中期措置が進むほど、MRV/検証/認証の需要が増える。IMO自身が“2027発効”を見据えて制度設計してるので、ここは堅い需要。 (国際海事機関)

② 高度選別・精密プロセス（都市鉱山向き）
バーゼルのPIC強化は「汚れた混合物」を嫌う。日本の得意な“高純度化”は相性がいい。 (バーゼル条約)

③ 港湾×製造×素材が近い（クラスター形成ができる）
港で燃料も廃棄物も回す“ハブ”を作りやすい（地理×産業集積）。

---

不利

① エネルギーコスト（代替燃料が高いと競争力が削れる）
IMO側の“課金”や燃料基準の強度は政治でブレる。強く出た年は、燃料高を直撃で食らいやすい。 (AP News)

② レアアースの上流（鉱山・精錬）の地政学で弱い
都市鉱山で補っても、需要急増局面では上流制約が刺さる。
＝“回収率”と“代替材”の技術競争が必須。

③ バーゼル強化で「輸出して処理」モデルが詰む
安く海外で処理していた流れはコスト増になりやすい（ただし国内投資の追い風でもある）。バーゼル・バーンの発効は、その流れを制度的に締める力がある。 (バーゼル条約)

---

ししょの向け“投資の見取り図”だけ最後に一言

• 短期（～制度確定）：MRV/認証/運航最適化/省エネ改造（政治ブレ耐性が高い）

• 中期（2027前後）：代替燃料インフラ、港湾投資、船の更新

• 長期：都市鉱山（回収・精錬）＋代替材（磁石/電池）＋サプライチェーン証明

---