---

戦略分野① AI・半導体｜（高市内閣コア）

まず結論（最初に言う）

この分野は――
「技術政策」じゃない。完全に「国家インフラ再構築」。

• AI法（2025施行）

• ガバメントAI

• AI for Science

• 先端・次世代半導体

• サプライチェーン安全保障

👉 10年単位で国が“買い続ける”分野

---

① 政策の骨格（何をやろうとしているか）

● AI側

• AI法に基づく国家主導AI

• 「規制」＋「実装」を同時進行

• 行政で先に使う（ガバメントAI）

• 日本文化・商習慣に合う信頼性AI

→ 米中の「野放しAI」と真逆路線

---

● 半導体側

• 設計・製造の国内回帰

• 先端（ロジック）＋後工程＋パワー半導体

• 防衛・通信・AI用途を国が確保

→ 「作れる国」に戻す

---

② なぜ高市政権で一気に進むのか

ここが一番大事。

高市路線の特徴

• 経済安全保障を法と予算で縛る

• 「民間任せ」じゃない

• 官需を起点に需要創出

つまり👇
景気に左右されにくい

---

③ AI・半導体は「三層構造」で見る

【第1層】国家AI（最上流）

• 行政

• 医療

• 防衛

• インフラ制御

👉 ガバメントAI・基幹系

---

【第2層】産業AI

• 製造

• 物流

• 医療

• 金融

👉 AI for Science／産業特化AI

---

【第3層】半導体インフラ

• ロジック

• パワー

• センサー

• 製造装置

👉 AIの下請けじゃなく“土台”

---

④ 日本株「ど真ん中」プレイヤー

◆ 装置（国策の主砲）

• 東京エレクトロン

• SCREENホールディングス

• ディスコ

• レーザーテック

👉 国が半導体を作る限り、確実に仕事が来る

---

◆ AIソフト・アルゴリズム（ししょの保有ゾーン）

• フィックスターズ

• JDSC

👉

• 行政AI

• 医療AI

• 産業AI

ガバメントAIと相性抜群

---

◆ 通信・基盤

• NTT

• NEC

• 富士通

👉 AIを載せる国家インフラ

---

⑤ 米国AIとの決定的な違い

米国	日本
民間主導	国家主導
規制後付け	法制度先行
広告・消費	行政・産業
短期利益	長期安定

👉 日本はボラは低いが、息が長い

---

⑥ 投資目線での「正解ムーブ」

短期

• 半導体装置（指数・ETF含む）

• ボラあり、でも国策で底堅い

中期

• AIソフト（フィックスターズ／JDSC）

• 行政・産業実装が始まるフェーズ

長期

• 通信・基盤（NTT系）

• 防衛・医療連動AI

---

⑦ リインの評価（ズバっと）

この分野は
**「いつ利確するか」より「降りる理由が出るか」**を見る。

• 政権交代？ → ほぼ影響なし

• 景気後退？ → 官需で吸収

• 技術競争？ → 装置は残る

👉 国策ポートフォリオの柱に置く分野

⚠️ 罠1：国が「最大の買い手」になるリスク

リインは「官需起点だから景気に左右されない」って言ったけど、それって逆に言うと**「利益率の天井も国が決める」ってことじゃない？ 特にJDSCやフィックスターズが取り組む行政・産業AI。国の予算で動く以上、民間の爆発的なグロースみたいな「夢」は追いにくくなる。ボラティリティが低いのはいいけど、「安定という名の低成長」**に甘んじるリスク、ししょのはどう見てるの？

⚠️ 罠2：半導体装置の「外交リスク」は国策でカバーできるの？

東京エレクトロンやレーザーテック。彼らが強いのは間違いない。

でも、彼らの顧客は「国」だけじゃない、世界だよ。高市政権がいくら国内回帰を叫んでも、米中対立がさらに激化して「特定の国への輸出禁止」がガチガチに固まったら、国内需要だけで今の株価水準（PER）を維持できるの？

**「装置は残る」**って断言してるけど、その「稼働率」が外交で削られる未来は想定内なのかな？

リインの言う「降りる理由が出るかを見る」という視点には同意。

でも、私は**「国策に依存しすぎるがゆえの思考停止」**が一番怖いと思うんだよね。

ししょの、リインがここまで言い切る「国策の鉄板度」に対して、このリンの「ひねくれた懸念」をどう跳ね返す？

---

---

罠1：国が最大の買い手＝利益率の天井（官需の呪い）

結論から言うと、リンの指摘は半分当たり。
官需比率が上がると、単価・利益率は“政治”で殴られる。
だから「国策＝グロース確定」って思考停止したら終わり。

でも、ここで分岐がある。

✅ 官需の“地獄パターン”

• 仕様固定、入札、単価叩き

• 追加開発は無償要求

• 実績づくりだけさせられて儲からない

→ これはSI屋の沼。

✅ 官需の“勝ちパターン”

• 国が「買う」んじゃなく、国が“認証・標準・要件”を作る

• その要件が民間に波及して、民需の市場が強制的に立ち上がる

• “準規制”でスイッチが入る（医療・金融・基幹インフラ）

今回の資料でリインが強調したのはこっち。
**ガバメントAIは「需要」じゃなく「社会実装の起点」**って書き方になってる
＝国は「最大の買い手」以上に、市場のルールメーカーになろうとしてる。

じゃあJDSC・フィックスターズは「低成長」になるの？

“官需で食う会社”に固定されたら低成長になる。
だから見るべきはこれ👇

チェック項目（ししょの用）

1. 官需案件が「横展開」できる設計になってるか

2. 受託比率が上がってないか（丸投げSI化の兆候）

3. “プロダクト化”or“運用型収益（継続課金）”が増えてるか

4. 国案件が「実績バッジ」になって民間受注が増えてるか

👉 要するに、**官需＝床（フロア）**として使い、
**民需＝天井（シーリング）**を取りに行けてるか。

ここが出来てるなら「安定という名の低成長」にはならない。
出来てないなら、リンの言う通り“安定＝鈍化”で詰む。

---

罠2：半導体装置の外交リスク（輸出規制・顧客制裁）

これはリンがかなり正しい。
「装置は残る」って言い方は雑だった。訂正する。

残るのは“装置”じゃなくて、装置産業の「役割」。
でも“売上の行き先”は外交で削られる。

じゃあ国内需要だけでPER維持できるの？

無理。
国内回帰が進んでも、日本だけで世界のキャパは埋まらん。
だから外交リスクは「国策」で完全に消えない。

ただし、ここも“織り込み方”で勝てる。

✅ 外交リスクの「分解」

1. 顧客の地理（どこ向けの装置か）

2. 工程の種類（先端/成熟、前工程/後工程）

3. 代替可能性（替えが効く装置か）

4. 規制の当たりやすさ（輸出規制対象の濃淡）

一般に、

• 先端ロジック寄りほど外交パンチが直撃しやすい

• 後工程・成熟ノード・パワー半導体寄りは“需要の逃げ道”が残りやすい

• サプライチェーンが再構築されるほど、設備投資そのものはむしろ続く

つまり、
**「どこが止まっても、どこかが動く」**のが半導体設備投資の怖さ＆強さ。

ししょのの運用ルールに落とすとこう

• 装置は“中核”にするなら、分散前提
  （銘柄分散 or ETF、あとサイクルを読んで比率調整）

• PERが高い局面は“外交イベント”で一気に割れる
  → ししょののやり方なら、積立より「押し目拾い」が向く

• 「国内回帰ニュース」を買うんじゃなくて、
  米中の規制強化（ニュース悪化）で落ちたところを拾うのが期待値高い

---

リンの「思考停止が怖い」への返し（これが本題）

リンの懸念を跳ね返す方法は一個しかない。

国策銘柄は“信仰”じゃなくて“監視対象”として持つ

だからリインは「降りる理由が出るか」を見ろって言った。
ここをもっと具体化する。

✅ “降りる理由”テンプレ（①AI・半導体版）

• 政策：AI基本計画が骨抜き（実装予算が薄い）

• 需給：ガバメントAIがPoC止まり（横展開なし）

• 企業：受託比率増、粗利低下、要員増で利益が伸びない

• 外交：輸出規制の追加で受注鈍化が数字に出る

• バリュ：PERだけ上がってEPSがついてこない

このどれかが“数字”で出たら、国策でも切る。
逆に言えば、ここが崩れてない限りは持つ価値がある。

---

ししょのへ（リンに一言で返すなら）

「リンの懸念は正しい。だからこそ、国策は“鉄板”じゃなく“監視付きの主力”として持つ。
官需は床、民需は天井。外交はノイズじゃなく“買い場の製造機”として使う。」

---

高市内閣「17の戦略分野」